Контрактная система в России – хороший пример постоянно улучшаемой структуры

Но наиболее трудными для контроля являются именно последние пункты. И для их совершенствования потребовалось тратить значительные ресурсы в течение долгих лет. Тем не менее основным постулатом качества и надежности современной системы госзакупок является неукоснительное соблюдение требований заказчика каждым участником (исполнителем, поставщиком). Только при эффективной системе контроля можно быть уверенным, что товары и услуги предоставляются максимально качественно, а значит, и средства расходуются верно. И сегодня эта система является хорошо функционирующей, хоть и имеет некоторые недостатки, отлично отсеивающей недобросовестных поставщиков.

Так, существует ряд ограничений и штрафов для поставщика, чье выполнение условий контракта определяется как «ненадлежащее». Таких поставщиков изначально наказывали рублем, выставляя штрафы и пени по договору. Позднее внесли особый род взноса – обеспечение исполнения контракта, часть которого может быть не возвращена исполнителю в случае невыполнения условий. Однако при некоторых обстоятельствах такой взнос не является сдерживающей мерой для неукоснительного соблюдения договора. Поэтому закон дополнен пунктами, согласно которым образован «Реестр недобросовестных поставщиков» (РНП). В случае ненадлежащего исполнения существенных условий контракта поставщика вносят в озвученный реестр на два года, и он лишается права на этот период участвовать в любых видах государственных закупок. При этом ограничения действуют не только на юридическое лицо, но и на должностных лиц и учредителя организации. Например, директор попавшего в РНП поставщика также ограничивается в участии в государственных и некоторых иных закупках, а как следствие и любое другое предприятие, которым такой директор руководит.

Не каждый поставщик при этом является злостным нарушителем федеральных законов по собственной инициативе. Например, некоторые условия поставки могут быть нарушены действием третьих лиц. Чтобы безжалостно не наказывать «умеренно провинившихся», действует статья, по которой поставщик включается в РНП по отдельному заявлению от заказчика. Сегодня можно уверенно сказать, что любой поставщик, имеющий намерение в той или иной мере не исполнять условия контракта, находится в категории риска включения в РНП.

Но часто поставщик мало чем рискует (разве что суммой, сопоставимой с обеспечением исполнения контракта), так как проблемы с «лишним» документо­оборотом не нужны и заказчикам, которые после отказа в приемке техники лишь требуют с поставщика штраф, без использования процедуры «по полной». И тогда поставщик остается со своим оборудованием и слепой верой, что «в следующий раз повезет».

Проблемой привлечения недобросовестных поставщиков к ответу является несовершенство системы бюджетирования, непрозрачность некоторых отчетов. Система должна совершенствоваться, чтобы прежде всего не допустить недобросовестных к участию, а это пока сложно. В текущей ситуации любой может указать, что поставит именно запрашиваемое оборудование, а на приемку привезти другое. Заказчик же на момент приема заявок редко имеет возможность отклонить поставщика на основании только предположений о недостоверности информации: к заявке иногда прикладывают даже письма от изготовителя о том, что техника, соответствующая параметрам ТЗ, уже произведена.

Зачастую такая подмена выявляется в конце отведенного срока поставки, и заказчик оказывается перед выбором: принимать товар или нет. Логика нам диктует, что в соответствии с законом нужно не принимать – и всё, но здесь вступают в действие и иные факторы, такие как:

• выделение средств на закупку могло осуществляться с ограничением срока расходования, и на повторную закупку нет времени;
• на повторную закупочную процедуру необходимо большое количество времени, тогда как оборудование необходимо получить в планируемый срок, так как остальные проекты от этого зависят;
• также в Положениях о закупках некоторых организаций есть штрафные меры для должностных лиц, не сумевших организовать закупку с первого раза.

Все эти (и многие другие, в том числе более коррупционные) факторы влияют на вынесение решения о мнимом соответствии техники изложенному в тендерной документации техническому заданию. И к сожалению для честных поставщиков, недобросовестные зачастую рассчитывали на такой арсенал помогающих им факторов и пользовались им при поставке товаров и оборудования, не соответствующих ТЗ. Но и положительные для рынка новости есть.

Так, например, в течение многих лет одна компания регулярно участвовала в различных государственных закупках даже в том случае, когда известно было, что предлагаемое ею оборудование не соответствует и на 40% техническому заданию. Метод работы был следующий: по пунктам, в которых имелось несоответствие, указывались характеристики, соответствующие ТЗ. Остальные указывались исходя из реальных характеристик техники. Ну а на момент поставки любыми средствами убеждали заказчика, что выходящие за рамки характеристики не принципиальны и что привезли полностью эквивалентное оборудование. В силу различных обстоятельств и злоупотреблений на местах техника принималась. До поры.

В настоящий момент один из заказчиков отказал в приемке, и теперь поставщик имеет путевку в РНП. Несмотря на многолетний опыт поставок техники, не соответствующей техническому заданию, обойти закон в этот раз не удалось. Вот так бесславно закончились несколько лет незаконной деятельности под прикрытием «легального пути продаж».

Мы призываем всех заказчиков в подобных случаях действовать одинаково: при выявлении умышленной недобросовестности направлять соответствующее заявление в Федеральную антимонопольную службу для внесения поставщика в РНП. Ведь только систематическая работа заказчиков всей страны позволит очистить рынок от некачественных товаров и недобросовестных поставщиков.