Как отбиться от обвинения в умышленной неуплате налогов

В целом налоговая ответственность наступает при вполне определенных обстоятельствах, регламентированных в главе 16 НК РФ ограниченным перечнем, при этом может быть применена не только налоговая мера ответственности в виде доначисления и взыскания налога, но также административная и уголовная.

При этом наиболее приемлемая позиция при разногласиях, возникающих при осуществлении контроля налоговыми органами, должна основываться на положениях ч. 3 ст. 108 НК РФ, согласно которой факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть установлен вступившим в законную силу решением налогового органа.

Думаю, особо следует обратить внимание на то, что урегулированию спора с налоговым органом должна предшествовать досудебная процедура, предусмотренная главами 19, 20 НК РФ.

При этом согласно положениям ст. 101.4. НК РФ по результатам выявленного налогового правонарушения должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления нарушения составляется акт установленной формы, который вручается лицу, в отношении которого он составлен, либо направляется по почте заказным письмом. На акт, составленный в указанном порядке в течение одного месяца со дня его получения, может быть подано возражение с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решения налогового органа, принятые в порядке ст. 101.4. НК РФ, основываются на мероприятиях налогового контроля, а не налоговых проверок, в связи с чем имеют отличный порядок обжалования.

Как правило, выводы, касающиеся умышленной неуплаты налогов, основываются налоговым органом на результатах налоговых проверок, в ходе которых могут быть выявлены факты неподачи в установленный срок налоговых деклараций, факты занижения налоговой базы. Также подавляющая часть налоговых правонарушений, имеющих для налогоплательщика достаточно серьезные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ, связана с исчислением либо возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решение о привлечении лица к ответственности за нарушение налогового законодательства принятым налоговым органом по результатам налоговых проверок – процесс более сложный, требующий соблюдения установленных форм и сроков, поэтому налоговым законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования таких решений. Несмотря на то, что сроки обжалования такого решения устанавливаются законодательством, рассмотрение и обжалование такого решения должно осуществляться незамедлительно. При этом следует иметь в виду, что вступившее в законную силу решение налогового органа является основанием для выставления требования на уплату налога, пени и штрафа.

В частности Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъясняет, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Своевременное рассмотрение и обжалование решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, продиктовано не только требованиями соблюдения процедуры. В ходе обжалования могут быть представлены документы, подтверждающие обоснованность действий налогоплательщика, устранены возможные нарушения при проведении проверки и разночтения законодательства.

В качестве примера можно привести постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 октября 2017 г. по делу № А32-42509/2016, согласно которому сельскохозяйственный производственный кооператив обжаловал в Арбитражном суде Краснодарского края решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в части начисления единого сельскохозяйственного налога, штрафа и пени в соответствующей части. Суд принял доводы заявителя, указав, что налоговый орган фактически безосновательно обязал налогоплательщика изменить объем налогооблагаемой базы, в результате чего и суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, для объективного рассмотрения материалов налоговых проверок налоговому органу должны быть представлены доказательства наличия добросовестности и должной осмотрительности. Как минимум, это снизит вероятность принятия решения о привлечении проверяемого к уголовной ответственности.

В любом случае, если вопрос не касается незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, следует помнить, что при отсутствии реальной возможности оспорить решение контролирующего органа о привлечении к ответственности за умышленную неуплату налогов недоимки по налогам, пени и штрафам в любом случае будут подлежать взысканию, тогда как добровольное и своевременное их погашение с высокой долей вероятности послужит доказательством добросовестности налогоплательщика и отсутствия умышленного уклонения от исполнения обязанности налогоплательщика.

Полное погашение налоговой задолженности может служить основанием для прекращения уголовного преследования на основании ст. 28.1 УПК РФ, если лицо, обвиняемое в совершении налогового преступления, совершило его впервые и задолженность погашена до назначения по уголовному делу судебного заседания.

Учитывая, что основная масса налоговых правонарушений выявляется по истечении нескольких лет после их совершения, возникает закономерный вопрос о сроках давности по налоговым правонарушениям.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания налогового периода, срок давности необходимо исчислять со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Таким образом, в ситуации, при которой могут предъявляться обвинения в умышленной неуплате налогов, необходимо:

• занимать активную по­зицию;
• незамедлительно рассматривать и при необходимости принимать меры к обжалованию решений налогового органа;
• иметь доказательства добросовестности и осмотрительности при работе с контрагентами;
• принимать во внимание, что в некоторых случаях возможны разночтения законодательства, которые могут приводить к незаконным решениям.