Конкуренцию нужно защищать
Советы юристов

Т. Чанышев, адвокат
С. Юдина, юрист

Современный мир насыщен отношениями, где процветает конкуренция в сфере хозяйствующих субъектов. Без государственного урегулирования этих отношений в экономике воцарился бы полный хаос.

 

Одной из форм в целом комплексе такого регулирования является антимонопольное регулирование, которое направлено на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестности конкуренции; на недопущение, ограничение, устранение конкуренции органами государственной власти иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Антимонопольное регулирование осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, издаваемыми Федеральной антимонопольной службой России.

Какие же отношения затрагивает указанное выше законодательство? Это отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Участниками этих отношений являются российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Что же подразумевается под конкуренцией? На этот вопрос законодательство дает нам следующий ответ: это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Логично напрашиваются следующие вопросы. Действительно ли наша экономика нуждается в антимонопольном регулировании? Почему же рынок сам не расставит всё на свои места? Должны же существовать устоявшиеся традиции, определенные правила, возникшие в процессе развития экономических отношений, как, например, существуют обычаи торгового мореплавания. Но как показала жизнь, закон «О защите конкуренции» просто необходим, так как жесткий мир конкуренции зачастую не считается с существующими нормами и правилами. Нарушения порядка конкуренции требуют возбуждения уголовного дела и судебного разбирательства либо привлечения к административной ответственности. Так, действия одного ООО на товарном рынке строительных работ, выразившиеся в представлении недостоверных сведений, содержащихся в обязательных документах, относительно объема выполненных работ, предоставленных данным ООО для участия в открытом аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, признаны судом нарушающими ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции» («Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации»).

Вышеназванный закон запрещает хозяйствующим субъектам действия (бездействие), занимающие доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, например, навязывание условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

К доминирующему положению следует отнести ситуацию, когда положение одного или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке дает им возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке; устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов; затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Закон «О защите конкуренции» запрещает ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары.

Например, такие соглашения, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен, скидок, надбавок или расценок. Так, в г. Омске судом признаны недействительными соглашения между ООО «**Р» и ООО «**С» на товарном рынке строительных работ, выразившиеся в достижении договоренности о неявке ООО «**С» на открытый аукцион, что привело к ограничению конкуренции на торгах, соглашением, нарушающим п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» («Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами»).

В Пермском крае АСПК «***У» заключила письменное соглашение с ОАО «***П» об отказе от участия АСПК «***У» в аукционе в пользу ОАО «***П» и о поддержании цены контракта на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации. АСПК «***У» направила в Пермское УФАС России заявление, в котором отказалась от участия в указанном соглашении, представив его копию, и попросила на основании примечания к ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить АСПК «***У», а также его должностных лиц от административной ответственности. На основании собранных материалов суд признал действия ОАО «***П» и АСПК «***У» нарушающими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» («Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок»).

Компьютерный век расширил возможности ведения деловых отношений хозяйствующим субъектам посредством Интернета. Одновременно с осуществлением бизнес-проектов широкое распространение с сети Интернет получило размещение рекламы изготавливаемой продукции или предоставляемых услуг. Но как показала практика, нарушение законодательства о защите конкуренции в Интернете стало слишком распространенным.

По всей видимости, такая пагубная популярность появилась из-за того, что виновные лица чаще всего остаются безнаказанными, это связано прежде всего с недостаточно накопленным опытом в правоохранительной системе по делам такой категории. Все-таки, несмотря на то, что вероятность возникновения сложностей при доказывании нарушения Закона «О защите конкуренции» на некоторых сайтах велика, такие проблемы все же решаются при поддержке Федеральной антимонопольной службы России и помощи квалифицированного адвоката или юриста.

Бороться с нарушением законодательства о защите конкуренции на «территории» Интернета необходимо, так как подобного рода деяния позволяют правонарушителю незаконно обогащаться за счет неправомерного использования чужого сайта, изображений чужой продукции, выдавая ее за свою и т. д.

Характерным примером может послужить получившее широкую огласку дело, инициированное одной компанией ООО «***» в результате жалобы в Федеральную антимонопольную службу России на действия другого крупного АО «***».

Для обоснования своих обвинений в жалобе было указало на незаконное использование на официальном сайте АО фотографий оборудования ООО и некорректное сравнение товаров и услуг отечественного и европейского поставщиков товаров. В частности, речь шла об одном товаре, в качестве иллюстраций к которым на сайте АО были опубликованы изображения товаров, производителем и поставщиком которых на самом деле является ООО. На сайте АО также были размещены не только фотографии, правообладателем которых является ООО, но текстовые и графические изображения, незаконно скопированные с сайта ООО, после чего опубликованные на сайте АО без указания авторской принадлежности. Более того, АО выставляло свой продукт под чужим изображением.

Рассмотрев жалобу, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве признало нарушение АО ч. 1 ст. 14 Закона «О защите конкуренции». Было установлено, что неправомерное использование изображений компании ООО вводит в заблуждение пользователей сайта нарушителя в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; создает у него ложное представление о качестве и технологии реализуемого АО товара, что может причинить убытки ООО либо нанести ущерб его деловой репутации.

Более того, представляя себя лидером на рынке данных товаров в России и некорректно сравнивая свой товар с товаром конкурентов, АО нарушает законодательство не только в отношении ООО, но и других участников данного рынка.

В результате вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве решения АО было выдано предписание о незамедлительном прекращении нарушения норм Закона «О защите конкуренции».

Мониторинг сайтов на предмет неправомерного использования той или иной продукции свидетельствует об участившихся случаях подобного рода нарушений, которые не всегда удается пресечь путем мирных переговоров с нарушителями. А если так, значит, пора принимать решительные законные методы борьбы для отстаивания своих интересов.

 

Уважаемые читатели, если у вас есть вопросы к юристам, присылайте их в редакцию (psi@rosb.ru). Они ответят вам со страниц нашего журнала.
www.advokatpremium.ru

ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Т. Чанышев, С. Юдина Основные Средства 01'2016 28 января 2016

Комментарии (0)